I huvudet på Håkan Fleischer Rotating Header Image

förståelse

Förståelse III: Fleischers syftestrappa

stairs-coolDags att gå vidare med i första fasen i retoriken, nämligen förståelse. Vi har tidigare pratat om publikanalys och situationsanalys. Det tredje att arbeta med i denna första fas är Fleischers förståelsetrappa.

Handen på hjärtat, om någon ber dig hålla tal, tänker du då inte ”Vad ska jag säga”? Jag menar att det är det sista du ska tänka. Det översta trappsteget. Vi tar det från början.

Det första trappsteget består i att istället fråga dig ”Ok, jag ska tala. Vad vill jag nå för effekt”? Om du börjar i den här änden får du en mycket mer strömlinjeformad process när du plockar fram material. Du kan vilja nå en mängd olika effekter. Jag brukar försöka se åskådarnas reaktioner framför mig. Ska de skratta? Bli upprörda? Börja debattera? Vilket ansiktsuttryck har de? Vad kommer de göra när de kommer hem – berättar de att de träffade en rolig prick, eller en verklig expert?

Nästa steg på trappan handlar om hur du skall nå den här effekten. Vilka medel skall användas? Ska du tala ensam? Använda PowerPoint? Långt tal? Ska de få möjlighet att diskutera? Behövs pauser?

Därefter tredje trappsteget: Varför? Varför ska jag använda den här metoden? Om svaret är något annat än ”För att det är bästa möjliga för att nå mitt mål”, får du tänka om. Frågan finns där, eftersom vi ofta drabbas av lättja. Tyvärr har jag utbildat alltför många ”professionella” informatörer, vid exempelvis myndigheter, som menar att ”har jag nu gjort på det här viset i tio år, är det nog rätt metod idag också”. Fel! Tider ändras, publiker ändras, och – om du tänker enligt min modell – kanske även dina syften. Så, ställ frågan om varför du väljer en viss metod. Oftare än du tror blir svaret ”för att det är bekvämt”. Gör i så fall om.

Fjärde och sista steget handlar om vad du skall säga. Nu har du strömlinjeformat processen, och det blir mycket enklare att ta fram material till ditt tal. Du vet vilken reaktion du skall väcka, du vet vilka metoder du skall använda, och du vet också med säkerhet att det är bästa metoden. Det sistnämnda innebär att du undersökt saken noga, och förstår metodens för- och nackdelar. Du har också redan satt igång tankarna i linje med ditt mål. Nu ställer du dig frågan ”Vad skall jag säga”?

Ett inlägg från Fleischer mentalism & föredrag, din leverantör av utbildning inom presentationsteknik och retorik.

Förståelse II: Situationsanalys

För någon dag sedan skrev jag om första delen av tre under punkten förståelse i det retoriska arbetet. Då handlade det om publikanalys, nu handlar det om en situationsanalys.

I förra artikeln  hävdade jag att det är viktigt att förstå publiken, dels för att nå fram med rätt budskap till dem, men också för att ”sätta sig in i talsituationen” på ett sätt så att Du som talare blir engagerad. Detsamma gäller situationsanalysen.

Situationsanalys

Det finns naturligtvis en mängd frågor att ställa sig för att få förståelse för den talsituation man befinner sig i. Här kommer ett axplock:

  • Hur ser lokalen ut? Är den stor eller liten? Om den är stor, kan du då fixa så att publiken kommer så nära som möjligt?
  • Hur fungerar ljuset? Om det är strålkastare, be att få prova innan – om man är ovan vid strålkastare kan man bli förskräckt över det faktum att man blir lite bländad.
  • Hur fungerar ljudutrustningen?
  • Är det en upphöjd scen, eller plant golv? Det är uppenbart att du kan förbereda för mer frekventa ”utflykter” i publiken om det inte är en upphöjd scen.
  • Är rummet utsmyckat, eller är det ganska kalt?
  • Hur står det till med ventilation och värme? Nödvändigt att veta för att planera pauser.
  • När i programmet ska du tala? Är du ensam talare? Om inte, vem har talat innan? Efter? Om Mark Levengood har talat innan dig, kanske inte ordvitsar är bästa strategin för dig. Om publiken skrattat länge och väl innan, var inte ängslig. Du behöver inte toppa den upplevelsen genom att vara ännu roligare. Tvärtom, publiken behöver kontrast – därför kan du göra ett väldigt bra intryck som allvarlig i det läget.
  • Vilket sammanhang befinner du dig i? Vilken ton förväntas?
  • När på dagen pratar du? Om du är talare på en konferens, är det i början eller slutet av konferensen? Det är uppenbart att det är en dålig idé att visa film kl 14 dag två på en konferens, när alla ätit potatisgratäng och helstekt kotlettrad på buffé – om man nu inte VILL att de ska somna förstås.

Naturligtvis finns fler frågor att ställa sig om situationen. Det viktiga är inte exakt vilka frågor du ställer för att få förståelse,  utan att din situationsanalys leder till att sparka igång tankarna.

Förståelse I: En första fas i det retoriska arbetet

Den första uppgiften för talaren är att förstå situationen han ställs inför. Innan man gjort detta, och analyserat läget ordentligt, kan man inte nå fram till publiken på ett fullgott sätt. Visst, det är klart att man kan ha tur, men ändå. Varför chansa? Tyvärr ser jag, när jag är ute och föreläser i offentlig förvaltning och bland företag, att man slarvar med just förståelsefasen i retoriken med argumentet: ”Jag har föreläst om detta i flera år, så jag ska nog klara av det nu igen”.

Det är säkert sant, men om man resonerar så missar man en viktig detalj i förståelsefasen, nämligen den att förutom att förbereda sig inför den specifika situationen, bjuder man så att säga in sina tankar att utvecklas kring ämnet, genom att man faktiskt tvingas se sitt tal från ett annat perspektiv. Det är först när vi själva känner att vi utvecklas i våra tal och föredrag, som det blir lite nerv i verksamheten. På det sättet bidrar förståelse-arbetet till ett utvecklat etos och patos.

Förståelsefasen kan delas in i tre delar: Att förstå publiken, att förstå situationen, samt att arbeta med vad jag kallar Fleischers syftestrappa. Idag ska vi prata om att förstå publiken.

Publikanalys

I all kommunikation behöver man fundera över vem mötet sker med, vare sig det är öga mot öga, eller en stor publik. Det är viktigt att förstå publiken dels för att kunna anpassa föredragets innehåll och karaktär. Det är också viktigt för att göra sig själv medveten om fördomar och att väga sin tidigare erfarenhet mot situationen. Här är några frågor att ställa sig inför nästa publikmöte (den är naturligtvis inte fullständig):

  • Vilken ålder har publiken? Stor eller liten spridning i åldrar? Det är självklart att ett föredrag om tullpolitik genomförs på ett sätt för en äldre publik, och ett annat sätt för dagisbarn.
  • Hur många är de? Det är lättare att ha en dialog-baserad framtoning med en liten publik, även om det är fullt möjigt även med mycket stora publiker (men svårare).
  • Vilken köns- och genustillhörighet? Genus är det sociala könet. Vad kan vi förvänta oss för genusposition?
  • Vad har publiken för kunskaper i ämnet? Din uppgift som talare är att ta åhörarna till den proximala utvecklingszonen, det vill säga en plats där de utmanas så mycket att de lär sig, men bara tack vare att Du som talare lyfter dem precis ovanför den gräns de skulle klarat sig till själva. Människor vill bli utmanade!
  • Vad har de för kunskaper om och förväntningar på Dig som talare?
  • Vad har de för intresse i ämnet – hur hett är det för publiken? Är du mitt i prick, eller ett pikant inslag? Djupa kunskaper i ett ämne betyder inte alldeles självklart ett starkt intresse.

Säkerligen kan den vakna läsaren hitta en mångfald fler frågor att ställa om publiken. Syftet är alltså att dels förbereda det specifika föredraget, men också att mentalt förbereda sig, komma över fördomar, och utmana sig själv att möta publiken på absolut bästa sätt.