I huvudet på Håkan Fleischer Rotating Header Image

pedagogik

7 saker att tänka på vid införande av en-till-en

När jag är ute och föreläser om min forskningsöversikt över en-till-en, får jag frågan om hur jag själv skulle göra om jag införde en-till-en på en skola. Låt mig säga att jag inte har erfarenhet av de olika förutsättingar som råder, och låt mig säga att mina svar nedan helt grundar sig i vad som framkommit i min forskningsöversikt på ett eller annat sätt.

  1. Jag skulle se till att all teknik fungerar. Det låter alldeles självklart, men visst är det centralt att allt flyter. Till detta hör naturligtvis att se till att backupsystem finns, att lånedatorer finns för de som glömt sin hemma, att allt nätverksfix är i ordning och så vidare. Lyckligtvis visar forskningen att skolor får ordning på den här biten relativt snabbt.
  2. Jag skulle involvera eleverna i ett källkritiskt träningsprogram långt innan de får sina datorer – kanske så långt som 2 år innan. Studier representerade i min forskningsöversikt visar att elever som fått träning i källkritik innan datorintroduktion har ett avsevärt mycket mognare sätt att hantera datorn i skolarbetet än andra.
  3. Jag skulle involvera skolbibliotekarierna i satsningen så tidigt som möjligt och på så bred front som möjligt. Inte bara av det skälet att de är proffs på informationshantering, utan också för att de är märkligt duktiga på att vara på fötterna när det gäller sociala medier. Här tror jag lärarna ligger efter. Om detta har jag skrivit.
  4. Jag skulle också försöka involvera föräldrarna i gemensamma temadagar, där en-till-en sätts i fokus. Forskning visar att en-till-en projekt flyter bättre när föräldrarna är med, troligen för att de sedan har bättre förståelse för elevens arbete hemma.
  5. Forskningen visar att en-till-en stimulerar ”just-in-time” lärande, det vill säga, det blir möjligt att fånga intressanta lärosituationer ”i flykten”. Forskningen visar också att elevernas känsla av självstyrning och motivation kan öka tack vare en-till-en (men gör det inte nödvändigtvis). Därför är det viktigt att lärarna får lära sig en hel del om motivationens tre grundpelare, nämligen Autonomi, Bemästrande och Handlingar med meningsfullhet. Datoriseringen ger fantastiska möjligheter att stimulera motivation – om lärarna kan mer om dessa grundpelare skulle jag tro att en-till-en satsningar kan bli ännu mer lyckade.
  6. Jag skulle involvera lärarna i utbildning som berör deras tekniska, didaktiska och ämnesmässiga kompetens. Detta resonemang samspelar med Puenteduras kompetensutvecklingsmodell. Naturligtvis behöver lärarna få den bästa kompetensutvecklingen i programvara. De behöver också få tillgång till nya didaktiska verktyg. Ett exempel är att lära sig utveckla Personliga lärnätverk (PLN) för sitt arbete. Den som är verksam i skolan kan säkert se mängder med andra didaktiska verktyg att odla. De behöver också få utveckla sina ämnesmässiga kunskaper. En lärare som undervisar i Franska med hjälp av skolböcker, har en typ av kompetens, medan undervisning som bygger på ungdomarnas prat med street-smarta ungdomar i paris via datorn kräver en annan ämnesmässig kompetens.
  7. Till sist skulle jag göra allt för att ta vara på lärarnas personliga huvudbryn när det gäller en-till-en. Deras rädslor och deras oro. Forskningen visar att lärare, även i relativt etablerade en-till-en verksamheter, är upptagna i sina tankar med funderingar som: ”Hur skall jag klara av det här”? och ”Hur påverkas min undervisning nu”? och inte så mycket av frågor av typen ”Hur påverkar detta mina elevers möjligheter i framtiden”. Detta tyder på att skolan behöver ta vara på lärarans funderingar, huvudbryn och orosmoln, för att skapa ytterligare trygghet. Kommuner, skolledare och rektorer kan ha nog så goda intentioner när en-till-en implementeras, men det är de facto lärarna som driver utvecklingen.

 

 

Är okunnighet ett problem om man är utbildningsminister?

Frågan skulle kunna vara retoriskt ställd, med det självklara svaret ”ja”. Emellertid är det inte så. Ty, det tycks som om vi har en utbildningsminister som gång efter annan låter sin nostalgi efter svunna tider och okunskap styra utvecklingen i svensk skola. Sammantaget med en sällsynt oförmåga att lyssna till motargument torde Jan Björklund vara ett verkligt problem. Dock kvarstår fakta: för Folkpartiet och regeringen är det uppenbarligen inte ett problem. Några exempel från de två senaste dagarna: Igår hörde vi ett utspel där Jan Björklund med emfas skåpade ut i stort sett samtliga lärarutbildningars verksamhetsförlagda utbildning (VFU). De håller alldeles för låg kvalitet sägs det, och istället vill Björklund införa träningsskolor enligt finsk modell, där lärarstudenterna fjärran från sina framtida arbetsplatser och specifika villkor skall få alldeles särdeles god feedback på sin övningsundervisning. Idag läser vi i DN om hur Björklund reagerar över Sollentunas framsynthet när de väljer att arbeta med iPad. Själv tycker jag att nyfikenhet på omvärlden och takt med sin samtid bör prägla skolan. Där är jag och Björklund sannolikt av mycket olika uppfattningar.

Den som känner mig vet att jag inte gärna vill ta parti varken för eller emot datorisering i skolan, eftersom jag forskar i ämnet. Jag brukar med emfas påpeka att jag är helt säker på att datorisering innebär förändrade kvaliteter i kunskapsbildning – inte försämrade, inte förbättrade. Åtminstone vill jag påpeka detta inledningsvis, tills annat är bevisat. Problemet med Björklunds retorik är att han tar sin utgångspunkt i att allt måste vara som förr – inte bara i fråga om datorisering, utan också ifråga om annat: skolans struktur, lärarens roll, lärarens utbildning och elevens upplevelse av skolan.

Okunnighet är ett problem om man är utbildningsminister. Retoriken att först formulera sina sanningar, och sedan selektivt söka stöd för dem  utan att ta hänsyn till den unika skola Sverige har känns minst sagt besvärande. Jag vill inte påstå att allt Björklund gör eller säger är fel – men nog sjutton måste skolan få fortsätta vara rolig för eleverna? Nog måste kreativitet, experimentlusta och hänsynstagande till elevernas intressen kunna vara en del av svenskt skolväsende? Just nu känns det som att motsatsen är ett självändamål. Det är ett problem, om man är utbildningsminister.

5%-programmet för lyckat förändringsarbete

Ungefärligen 5% av alla ansatser att förändra något betydande (exempelvis gå ner i vikt, sluta röka, börja motionera) hos sig själv lyckas. 95% misslyckas. Trista siffror, men till det bättre hör att finns det mängder av forskning som talar om hur man skall bete sig för att tillhöra de vinnande 5 procenten. I 5%-programmet samlar jag erfarenheterna från hyllmetrar av litteratur, erfarenheter från personer jag coachat, och från mitt eget livslånga förändringsarbete.

Workshopen tar bland annat upp följande:

  • Den inre kören – få stämmorna att sjunga i harmoni
  • Att hantera stress och utmaningar på ett givande sätt
  • Värdet av inre och yttre motivation, och när respektive motivationstyp är rätt att använda
  • De sex byggstenarna i varje effektivt förändringsarbete
  • Konsten att koppla långsiktiga visioner till dagliga, praktiska och konkreta handlingar

Exakt vilka vägar workshopen tar vet jag inte, men jag är helt säker på att det kommer bli utmanande och kul! Om du vill veta mer, kontakta mig här eller via Delectare Föredrag och Kommunikation.

Radiointervju om en-till-en forskning

Intensiv dag idag, bland annat med radio-intervju om en-till-en.

Lyssna gärna på klippet där jag pratar forskning om en-till-en, där jag försöker odla ett rationellt perspektiv på datorisering i skolan. Länk: Datorer i skolan – på gott och ont (klippet är 10 minuter långt).

Stretchbegreppet löper genom avhandlingen om en-till-en

Det drar ihop sig till halvtidsseminarium. Har haft en lite skakig process framåt, med en avhandlingsplan som kanske kunde varit mer tydlig från början. Nå, så blir det när man byter handledare och forskarutbildningsämne, inget att gråta över. Hur som, professorn är nöjd med designen av min tredje och fjärde artikel, vilket innebär att det finns en helhetsram att arbeta utifrån, som äntligen är SPIKAD! Denna kommer presenteras och diskuteras på mitt halvtidsseminarium som är 2 december, preliminärt.

Låt oss rekapitulera. Artikel 1 i avhandlingen är en narrativ systematisk forskningsöversikt som fokuserar på vad den ackumulerade kunskapen i peer reviewad forskning publicerad 2005-2010 berättar om en-till-en med utgångspunkt dels från lärare, dels från elever. Denna ligger nu på review.

Det intressanta och upplyftande, som inte varit självklart under hela processen, är att stretchadheten som begrepp (stretchad värld, stretchat kunskapsbegrepp), som jag utarbetar i artikel 2, publicerad i Education Inquiry (läs den gärna), kommer löpa som en röd tråd genom de kommande studierna. Syftet med artikel 3 är att med ett stretchat kunskapsbegrepp som grund undersöka kvaliteter i innehåll i kunskapsbildningen vid en kunskapsfråga/uppgift i en-till-en miljö i skolan relativt hur tolkningen av uppgiften har skett. Artikel 4 berör den stretchade livsvärldens signifikanta/kritiska villkor för lärande och kunskapsbildning som upplevd retrospektivt utifrån en kunskapsfråga/uppgift. Här fokuseras upplevda möjligheter och begränsningar i relationen arbetssätt och lärprocess. Artikel 3 och 4 kommer använda en-till-en miljö på gymnasie som utgångspunkt (vilken är ännu ej klart).

 

Towards a phenomenological understanding of web 2.0 and knowledge formation

Min första artikel i avhandlingen med titel enligt rubrik är nu publicerad. Tidskriften är public access, så det är bara att ladda ner. http://t.co/fzmQ33W

Teknik i klassrummet – från tanke till handling

Forskning (Chen, 2008) visar att lärare inte omsätter det de tror är det riktiga i praktiken, när det gäller att integrera teknik i klassrummet. Det vill säga, de har goda idéer om vad digitalisering kan leda till i termer av förbättringar, men de agerar inte på det. Vad beror detta på?

Intervjuer med lärare (ibid.) visar att det främst finns tre orsaker till att man inte går från tanke till handling. Den första är externa faktorer. Här kommer frågor om tillgång till datorer och mjukvara till spel, och inadekvat teknisk och administrativ support. Den andra orsaken som tas upp är bristande eller felaktig kunskap. Det vill säga, lärarna vet helt enkelt inte hur de skall göra rent praktiskt för att integrera tekniken i verksamheten. Den tredje orsaken är att ”tron” (engelskans belief ger ett mer nyanserat begrepp, som inkluderar kunskaper, emotioner och beteenden) på vad tekniken i klassrummet kan åstadkomma krockar med andra ”trossystem” (belief systems). Det kan exempelvis handla om att det finns en uppfattning om hur tester i skolan kan gå till, eller hur lektioner ”skall” vara upplagda, eller huruvida ämnen skall integreras i varandra eller inte. Det kan också handla om uppfattningar om vilken roll en lärare skall spela i klassrummet – något som kan sättas på ända med teknikintegration i klassrummet.

Jag har en känsla om att många projekt i skolsverige lider av ett glapp mellan att tänka och att göra. Utifrån ovan nämnda resonemang kan tre tydliga strategier för lyckad integration skönjas.

  1. Aktivt arbete med externa faktorer. Här finns sannolikt mycket att göra! Jag har uppfattningen om att betydande delar av lärarkåren i Sverige är väl orienterade i frågor om vad teknik kan åstadkomma i klassrummet. Samtidigt håller man igen på resurserna, och kanske framför allt lärarnas möjlighet att ”leka” med resurserna. Vi behöver hitta sätt att begränsa de externa faktorernas påverkan på lärarnas kreativa förhållningssätt till teknik, och istället uppmuntra nytänkande. Senast igår hade jag en diskussion på Twitter där jag fick klart för mig att de flesta skolor i Stockholm har en policy som gör att lärarna inte ens kan ladda ner och testa ett elementärt program som Dropbox. Detta för att problem kan uppstå i systemet. Med all respekt för den arbetsbörda som kan hamna på systemansvariga – dylika begränsande externa faktorer måste arbetas bort.
  2. När det gäller det hinder som begränsade eller felaktiga kunskaper utgör, anser jag att kontextualiserad utbildning av lärare är bästa medicinen. Min absoluta uppfattning är att utbildning i teknikanvändning med lärare måste ske i klassrummet, tillsammans med eleverna. Att sätta lärare på intensivkurs i exempelvis PowerPoint eller LMS-system, långt borta från eleverna och deras verklighet, kan naturligtvis vara av visst värde, men jag tror att värdet alltså är begränsat i förhållande till vad man kan få ut av samma utbildning TILLSAMMANS med eleverna. Jag har för övrigt skrivit om dekontextualiseringens dilemma i samband med medial uppmärksamhet kring Modellskolan.
  3. En central strategi är också att utmana, diskutera och reflektera över de kontrasterande ”trossystem” (åter igen är engelskans belief system mer nyanserat) som bidrar till kollisioner och stagnation i teknikintegrationen i klassrummet. Detta poängterar något jag skrivit om tidigare: Att använda teknik i klassrummet på ett framgångsrikt sätt handlar inte enbart om teknik! Det handlar om en attityd. Vi behöver exempelvis en lärarkår som faktiskt vågar släppa taget en smula (bara en smula), och släppa in andra experter i klassrummet. Varför inte till exempel börja med att odla en kultur i skolan där eleverna utgör ett expertskap som man vågar använda sig av? Eller, varför inte aktivt arbeta med att få in de verkliga proffsen – skolbibliotekarierna – som en naturlig del i den kontinuerliga undervisningen, i en skolvärld som är allt mer präglad av förnyade villkor för källkritisk granskning?

Det torde vara tydligt att en lovvärd strategi för införandet av teknik i klassrummet startar med att utmana hela systemet av uppfattningar om vad skolan är, vad lärarrollen innebär och vad som är centralt att kunna och lära sig. På så vis kan ett integrativt arbete också bli mindre hotfullt för den som inte är fullt så bevandrad i datorisering och teknik – Förändringsarbetet med teknikintegration handlar ju trots allt inte alltid om teknik!

Referenser
Chen, C. (2008). Why Do Teachers Not Practice What They Believe Regarding Technology Integration? The Journal of Educational Research, 102 (1), p 65-75.

Towards a Phenomenological Understanding of Web 2.0 and Knowledge Formation

Har under sommaren fått mycket positiva besked angående min artikel med titeln ”Towards a Phenomenological Understanding of Web 2.o and Knowledge Formation”: den kommer att publiceras i Education Inquiry, Vol 2 No 3, September 2011. Läs artikelns abstract.

Tidskriften är Open Access, vilket innebär att det är bara att ladda ner den från tidskriftens hemsida. Helt i linje med artikelns anda:-). Om du vill få ett mail så snart den är publicerad, använd mitt kontaktformulär. På så vis kommer du garanterat vara först med att läsa artikeln!

 

Hjärnkoll på skolan – videon ute

Under våren hade jag gläjden att bevista Göteborgs Vetenskapsfestival, och gick på seminariet Hjärnkoll på Skolan. Seminariet behandlade kognitiva aspekter av lärandet, på ett väldigt proffsigt och underhållande sätt. Här kunde man lyssna på intressanta talare som Kurt Fischer, Peter Gärdenfors, Johanna Lundén och Tommy Lundgren, men framför allt möta andra som var intresserade av att ha just Hjärnkoll på skolan. Nedan kan du se en rykande färsk Youtube-film från eventet:

Själv blev jag extra glad över att mina tankar om hur man skapar motivation i skolan låg så väl i Linje med Peter Gärdenfors’ tankar.

För den som är mer intresserad kan jag rekommendera följande böcker:

 

Kan en modellskola fungera? Jag är skeptisk!

Forskningsetiken och nyttan bakom modellskolan är äntligen ifrågasatt. Jag säger äntligen, då jag tycker att mycket krut läggs på ansatser som inte kan bära frukt, åtminstone inte i jämförelse med andra satsningar, som exempelvis att bedriva learning studies.

Med viss rätta kan man hävda att skolutveckling sker bäst i klassrummet, exempelvis med hjälp av learning studies. En inte alltför långsökt misstanke är att skolutveckling där lärarna lyfts ut ur sin vardagspraktik för att studera och sedan ”lyfts in” i densamma igen, endast är av marginell betydelse. Exempelvis har tidigare forskning kring skolutveckling i 1:1-sammanhang (en dator per elev och lärare) visat att när lärarna får kompetensutvecklingen i klassrummet tillsammans med eleverna, visar de prov på större utveckling än om kunskaperna om 1:1 förvärvas i annat sammanhang och sedan förväntas att återföras till klassrummet.

Naturligtvis är ett upplägg där lärarna får kompetensutveckling i form av att skriva uppsats hedervärt. Frågan är vad det är värt. Och frågan är vad bevekelsegrunden är? Någon ropar efter skola på vetenskaplig grund, men vad är den vetenskapliga grunden värd, om den inte kan exemplifieras och vara användbar direkt i klassrummet? Att lärare lär sig vetenskapsfilosofi och skolas i fenomenografi kan aldrig vara skadligt – men till vilken nytta är det för killarna och tjejerna ute i klassrummet? Kan en modellskola fungera? Jag är skeptisk!