I huvudet på Håkan Fleischer Rotating Header Image

Livet som doktorand

Almedalen – framtidens bibliotek

Almedalsveckan pågår för fullt. Jag undrar varför jag inte är där. Har inget bra svar, mer än att jag inte brukar vara där. Faktiskt har jag aldrig varit där. Men ändå. 15% av seminarierna handlar om skolan sägs det.

Nå, jag hittade via K-blogg ett intressant inlägg från seminariet Framtidens bibliotek. Här diskuteras just hur läsandet ser ut om 20 år, om biblioteken behövs, vad biblioteken skall stå till tjänst med, och framför allt, vilket jag tycker var spännande, om de traditionella bokförlagen verkligen behövs. Jag klipper direkt från referatet:

Det brann till lite när Karin Linder frågade om förlagen kommer att behövas. Kan inte biblioteken ge ut böckerna? Hon fick genast svar av företrädare för förläggarföreningen som satt på första raden.

De försvarade sin roll genom att säga att någon måste ju sålla i flödet annars skulle det svämma över med amatörtexter.

Jo jo. Spännande som sagt. Läs hela referatet här. Jag är för övrigt fortfarande av den uppfattningen att när det gäller läsning och lärande via läsning, är det inte skolan och lärarna som ligger i framkant. Dessa har en närmast konservativ ståndpunkt enligt mig. Istället rycker de klassiska gråknutarna fram, det vill säga bibliotekarierna. Här finns den absolut toppkunskapen i fråga om digital literacy, och skolan borde bli mycket skickligare på att tillvarata den kompetensen. Och inte är det särskilt mycket grå knutar i håret heller nu för tiden. Om det kommer jag för övrigt hålla föredrag på konferensen Skolbibliotek 2011.

Hjärnkoll på skolan – videon ute

Under våren hade jag gläjden att bevista Göteborgs Vetenskapsfestival, och gick på seminariet Hjärnkoll på Skolan. Seminariet behandlade kognitiva aspekter av lärandet, på ett väldigt proffsigt och underhållande sätt. Här kunde man lyssna på intressanta talare som Kurt Fischer, Peter Gärdenfors, Johanna Lundén och Tommy Lundgren, men framför allt möta andra som var intresserade av att ha just Hjärnkoll på skolan. Nedan kan du se en rykande färsk Youtube-film från eventet:

Själv blev jag extra glad över att mina tankar om hur man skapar motivation i skolan låg så väl i Linje med Peter Gärdenfors’ tankar.

För den som är mer intresserad kan jag rekommendera följande böcker:

 

Kan en modellskola fungera? Jag är skeptisk!

Forskningsetiken och nyttan bakom modellskolan är äntligen ifrågasatt. Jag säger äntligen, då jag tycker att mycket krut läggs på ansatser som inte kan bära frukt, åtminstone inte i jämförelse med andra satsningar, som exempelvis att bedriva learning studies.

Med viss rätta kan man hävda att skolutveckling sker bäst i klassrummet, exempelvis med hjälp av learning studies. En inte alltför långsökt misstanke är att skolutveckling där lärarna lyfts ut ur sin vardagspraktik för att studera och sedan ”lyfts in” i densamma igen, endast är av marginell betydelse. Exempelvis har tidigare forskning kring skolutveckling i 1:1-sammanhang (en dator per elev och lärare) visat att när lärarna får kompetensutvecklingen i klassrummet tillsammans med eleverna, visar de prov på större utveckling än om kunskaperna om 1:1 förvärvas i annat sammanhang och sedan förväntas att återföras till klassrummet.

Naturligtvis är ett upplägg där lärarna får kompetensutveckling i form av att skriva uppsats hedervärt. Frågan är vad det är värt. Och frågan är vad bevekelsegrunden är? Någon ropar efter skola på vetenskaplig grund, men vad är den vetenskapliga grunden värd, om den inte kan exemplifieras och vara användbar direkt i klassrummet? Att lärare lär sig vetenskapsfilosofi och skolas i fenomenografi kan aldrig vara skadligt – men till vilken nytta är det för killarna och tjejerna ute i klassrummet? Kan en modellskola fungera? Jag är skeptisk!

Det rör sig i forskarvärlden

Fick positiv och snabb review på min forskningsöversikt om en-till-en. Visst, det är en hel del insatser som inte är snutna ur näsan, men jag hoppas kunna fixa till det hela under maj månad, för att skicka till editor igen. Att editor vill ha en konkret åtgärdslista att checka av artikeln emot ser jag som ett tämligen positivt tecken.

Väntar alltjämt på review på ytterligare en artikel (den helt filosofiska om stretchadhet, vilket glädjande nog redan blivit ett uppmärksammat begrepp), bör komma vilken dag som helst.

Dessutom fick jag reda på att Australien-projektet jag är småltt delaktig i, kommer generera två artiklar där jag, om jag fattat saken rätt, är medförfattare. Jag har gjort merparten av mitt arbete i det projektet redan, så det känns toppen.

Tar upp detta på mitt meeting of minds på tisdag, med mina två handledare.

Intensiv dag

Hu. Intensiv dag. Körde till Karlskrona på morgonen, föreläste där om min syn på forskning inom en-till-en eft, satte mig i bilen direkt efter, körde upp till Jönköping och hade våga-tala coaching. Föreläsningen från Karlskrona kan ni se här. Obs! Två timmar lång. På egen risk.

Fördelen med 6 timmar bilkörning: Man hinner se mycket vackert. På vägen ner noterade jag tranor på ett fält. GPS-en lurade in mig på de Blekinska småvägarna, och visade mig en levande landsbygd som man faktiskt kan känna längtan till. På vägen hem såg jag små sömniga byar som knappt överlevt, vilket har sin lite tragiska charm. Jag såg också kalvar som skuttade i gröngräset, vilket föranledde att jag log med hela ansiktet. Jag hann också lyssna på två kortare ljudböcker under mina restimmar idag, så det var en helt okey resa. Nackdelen: man blir lite trött i ryggen. Jag hade 3h och 30 minuter till nästa jobb, och restiden är drygt 3.10. Det blir inte supermycket tid att sträcka på benen. Well. Det blir till att ut och springa imorgon.

Mina våga-tala adepter gör bra ifrån sig, så bra att jag blir rörd. Det är vackert med människor som vågar utmana sig själva och sina rädslor. Vackert, och bringar perspektiv till den egna tillvaron!

Dags att vila, och måhända läsa alldeles utmärkta, viktiga och välproducerade tidning Sans.

 

Ska vi diskutera forskning kring en-till-en? Jag kommer!

Kommer att hålla nedanstående föredrag på en skola veckan efter påsk, och inser att jag kanske skulle nämna det för er som följer mig, i händelse att någon annan grupp skulle vilja diskutera framtida forskning om en-till-en, måhända i sin egen kommun. Här är beskrivningen:

VAD VET VI HITTILLS OM EN-TILL-EN OCH VAD BEHÖVER VI FORSKA VIDARE PÅ?

Seminariet tar utgångspunkt i ett pågående forskningsprojekt med titeln ”What Is Our Current Understanding of One-to-One Computer Programs:A Systematic Narrative Research Review”.

Seminariet tar upp de viktigaste resultaten i studien, nämligen vilken klassrumsaktivitet och pedagogiska vinster och förluster en-till-en leder till, samt hur lärares profession förändras vid införande av en-till-en projekt. Seminariet redogör vidare för det faktum att kontexten för forskning inom området är problematisk, exempelvis i termer av att forskningen är utsatt för publication bias och starka marknadskrafter. Slutligen redovisas en framkomlig forskningsväg framåt, med fokus på lärarnas professionsutveckling i en-till-en projekt.

Låter det spännande? Vill ni dels höra resultaten från min forskning, dels resonera om hur Din skola skulle kunna bli beforskad med målet att effektivisera kompetensutvecklingen hos personalen? Kontakta mig!

Håkan på Skolbibliotekskonferens, Stockholm 13-14 okt

Då var det klart. Kommer att hålla ett föredrag på Skolbibliotekskonferensen i höst. Extra roligt är att inbjudan att tala är ett direkt resultat av ett blogginlägg. Så här beskrivs mitt arbetspass (preliminärt):

Skolbiblioteket – en knutpunkt för att lyckas med digitaliseringen

Många skolor satsar på 1:1 (en dator per elev), oavsett om din skola har många eller få datorer ställer digitaliseringen nya krav på informationskompetens. För att lyckas behöver biblioteket utvecklas till att bli en knutpunkt för elever, lärare och föräldrar.

  • Bibliotekariens informationskompetens grunden för kvalitativa elevarbeten?
  • Aktuell forskning: bibliotekets roll för informations- och mediakompetens inför och efter införandet av 1:1!
  • Hur kan skolbiblioteket bidra till att föräldrarna stimulerar elevernas skolarbeten?

Håkan Fleischer, doktorand i pedagogik, Högskolan för lärande och kommunikation i Jönköping. Håkan specialiserar sig på hur aktörerna i skolan – lärare, ledare och skolbibliotek – påverkas i sin profession vid införande av 1:1.

En till en: Några grundläggande forskningsproblem

[adsense]

Min forskningsöversikt över en till en projekt visar att det finns relativt lite forskningsmaterial om en till en som inte är beroende av så kallade self-reports, och som har bidragit till att driva forskningsfronten framåt. Egentligen kan sägas att relativt lite har hänt sedan 2000-talets början: Det är ungefärligen samma frågor som ställs med ungefärligen likadana svar. Samtidigt vet alla att utvecklingen inom datoriseringen och skolan går enormt snabbt framåt. Här står forskningen alltså inför ett problem. Nedan beskriver jag några av skälen till dessa problem.

Ett grundläggande problem i forskningen om en till en är en kombination av den så kallade Hawthorne-effekten och utvärderingskulturen som präglar införande av kostsamma projekt på kommunal nivå. Hawthorne-effekten är namnet på den effekt som uppstår när man inför en förändring i en organisation, och försöker mäta vilken nytta den gör. Det vill säga, man intresserar sig väldigt starkt för vad som sker i all väljvilja! I en till en verksamheter har man satsat enorma pengar på att ge elever och lärare laptops (det vanligaste alternativet av lösning), och sätter elevernas aktiviteter, motivation och skolarbete under luppen. Hawthorne-effekten föreskriver att en ökning av just motivation, lärandelust, kreativitet och annat ökar (eller i alla fall av den upplevda dito). Om man skall vara lite krass, säger Hawthorne-effekten alltså att samma effekt skulle uppnås om alla elever fick varsin ponny och lärandet kretsade kring skötseln av nämnda ponny, under förutsättning att någon andäktigt följer processen.

Parat med Hawthorne-effekten finns problemet med kostnaden. Eftersom stora kostnader – av naturliga skäl – måste motiveras, sätter man snabbt in utvärderingsinsatser för att följa projekten. Inget ont om detta – troligen är det nödvändigt. Ur ett forskningsperspektiv är det emellertid problematiskt, alltså även om utvärderingarna administreras från ett ansett universitet. Gång efter annan i vetenskapens historia har det visat sig att utvärderingar och rapporter utgivna vid det egna universitetet de facto håller sämre kvalitet och är mindre välbeställda med kritisk hållning jämfört med peer reviewad forskning. Detta är ett välkänt och inte särdeles kontroversiellt faktum. Faktumet till trots får dylika utvärderingar och rapporter omfattande spridning, till en (skol)publik som dessvärre uppfattar materialet som just forskning.

Detta leder till nästa problem när det gäller att beforska en till en verksamheter. När ett projekt sjösätts vill man utvärdera det snabbt – allra helst under tiden det rullar. Här styr bland annat ekonomiska skäl:  det gäller att inte äventyra möjligheten att göra projektet till en permanent verksamhet. Det utvärderaren då har möjlighet att göra, är att bygga sina slutsatser på så kallade self-reports.

Med self-reports avser jag här data som bygger på användarens egen uppfattning om hur arbetssituationen har ändrats, men som inte mäter den faktiska förändringen. Likaså bygger data från lärare i hög utsträckning på self-reports: via intervju eller enkäter får läraren besvara hur man exempelvis upplever att elevens arbetssätt har förändrats. Även self-reported data bidrar naturligtvis till viss kunskap, men den ger – tillsammans med Hawthorne-effekten och utvärderingens karaktär – ett forskningsproblem, nämligen sk publikationsbias.

Tänk dig att du är forskare, och har utvärderat ett projekt enligt ovan. I bakgrunden finns en kommun som betalat mängder av pengar för att utvärdera sitt projekt. Forskaren är anställd vid ett universitet eller en högskola, och skriver en rapport i nämnda institutions namn. Den blir enligt erfarenheten i 95 fall av 100 positivt riktad. Samma forskare får sedan möjligheter att fördjupa sitt arbete inom exempelvis ramen för en doktorandtjänst, och forskaren tänker ta ett steg bortom self-reported data. Ponera nu att forskningsdata visar något annat än vad de kraftigt positiva utvärderingarna gjort. Samma författare, samma projekt som följs. Kan författaren då publicera sin data? Svaret är ofta (men inte alltid) nej. Varför, frågar vän av ordning. Svaret är enkelt: därför att han utsätts då, redan i begynnelsen av sin forskarkarriär, för så kallad publikations-bias. Tidigare har projekten skrivits fram som starkt positivt. När forskningsresultaten visar något annat minskar forskarens totala trovärdighet, om helt olika bilder visas upp. Forskaren har i det här läget två val att göra: Antingen publicerar man sig inte, eller så väljer man att (åter)igen luta sig mot self-reported data. Och därmed uppfinns hjulet en gång till.

Detta betyder inte att vi ska kasta ut en till en verksamheter. Det betyder inte heller att de utvärderingar, rapporter och forskningsartiklar som producerats är värdelösa. Däremot måste läsaren vara vaksam mot ovanstående, och förhålla sig kritisk till exempelvis det faktum att mängden artiklar som berör effekter på betyg och andra sätt att mäta ”faktiska” kunskapsnivåer är långt färre än de som bygger på self-reported data. Det gäller också att skilja på utvärderingar, rapporter och forskningsartiklar. Med detta tycks det vara något sämre ställt i konungariket Sverige, om man skall tro debatten om en till en i skolan.

Finns det utrymme för bildning i den svenska skolan?

[adsense]

Idag disputerar min nära kollega Mikael Segolsson med sin avhandling Lärandets hermeneutik – Tolkningens och dialogens betydelse för lärandet med bildningstanken som utgångspunkt.

Jag och Mikael blev antagna samtidigt till forskarutbildningen, med samma handledare och med ungefärligen samma utgångspunkt. Mikael kom från Karlstad och hade en fil lic i bagaget, och vi båda började skriva teoretiska avhandlingar. Undertecknad har lämnat spåret och bytt handledare och arbetar som bekant nu med traditionell empiri, emedan Mikael har fullföljt spåret ända ut.

Avhandlingen är ett viktigt bidrag inom området filosofisk pedagogik, och den med intresse av politisk pedagogik hittar säkert ett och annat av intresse i hans tänkvärda skrift. Inte minst får – tror jag – den som vill kritisera nuvarande skolsystem för att på alltför lättvändigt sätt avfärda bildningsideal argument att tillgå. Under alla omständigheter – det ska bli fantastiskt roligt att gå på disputationen idag!

Information om dagens disputation

Pressmeddelande om avhandlingen

Läs hela avhandlingen i Diva

Skolbibliotekarier är nyckelpersoner i en-till-en projekt

bibliotekarieFörutsättningarna för, och utfallen av, införande av en-till-en (en dator per elev och lärare) är väldigt olika (se exempelvis Penuel, 2006). Somliga skolor har en högt utvecklad strategi, andra närmar sig projektet på ett närmast ad-hoc artat sätt. En del skolor håller en-till-en inom husets väggar, andra samverkar med så många parter som möjligt utanför skolans ram. En rykande färsk forskningsöversikt över en-till-en verksamheter och hur de presenteras i peer revieawad forskning (Fleischer, 2011) visar att de projekt som bäst lyckas, är de som engagerar inte bara lärare, utan  också näraliggande intressenter. I den här bloggposten vill jag därför peka på att skolbibliotekarier är nyckelpersoner för framgång i en-till-en projekt. Detta av några olika skäl.

Uppenbart är att bibliotekspersonal är proffs på att finna information. Enligt forskningsöversikt om en-till-en verksamhet (Fleischer, 2011) är informationssökning och informationsvärdering alltjämt en av hörnstenarna i en-till-en pedagogiken. Bibliotekarier har en betydande mängd utbildning i dessa frågor, som lärarkåren inte har. Det ligger också i bibliotekariens roll att snabbt kunna värdera nya informationstjänster och att vara nyfikna på dessa – något som lätt springer en med pedagogiska spörsmål upptagen lärarkår förbi. Emot detta kanske någon vill yttra att informationssökning numera är så pass lätt, att lärarna själva bör klara av denna bit. Måhända har informationssökning blivit allt lättare, men jag betvivlar lärares kompetens att genomföra djupare sökningar. Det är uppenbart att de allra flesta lärare klarar av en google-sökning med diverse tillhörande finesser, men hur står det till med sökningar i sociala medier eller i artikeldatabaser? Hur många lärare känner sig bekväma i att söka i Eric eller Academic Search Elite? Bibliotekarien har här också en fördel i det att de har en större överblick över ämnesområden och resurser än vad lärare möjligen kan ha. Ingen skugga faller här över lärarens kompetens – men för just detta ändamål är lärarutbildningen helt enkelt inte tillräckligt utvecklad, och därmed inte heller lärarnas kompetens.

Ett annat tungt vägande skäl att låta bibliotekarier komma in tidigt i processen, redan innan datorerna är på plats, är att eleverna får ett mognare förhållande till källkritik och ett bredare spektrum av sökbeteenden. Forskning visar (ex Warschauer, 2007) att skolklasser som blivit undervisade  i informationssökning och informationsvärdering av bibliotekspersonal 2 år innan datorer delats ut i en-till-en verksamheter med van hand söker i forskningsdatabaser, emedan andra jämngamla elever, utan denna träning, nöjer sig med sökningar i Bing och Google.

Ett tredje argument för att skolbibliotekarier är nyckelpersoner i en-till-en projekt, är att framgångsrika en-till-en projekt involverar intressenter från omvärlden (Fleischer, 2011). Här menar jag att bibliotekarierna kan utgöra en verklig resurs i sin möjlighet att närma sig föräldrarnas vuxenliv på ett helt annat sätt än lärarna. Lärarna förutsätts ju ha fokus på barnen (med all rätt, vilket blir en självuppfyllande profetia). Bibliotekarierna däremot, kan fokusera på träning och utbildning av både elever och föräldrar, utifrån de intressen som både förälder och barn har. Detta leder i sin tur till (Warschauer, 2007) ett större föräldrarengagemang i elevernas skolgång, vilket påverkar utfall av en-till-en projekt positivt. När föräldrarna är involverade i en-till-en projekt, exempelvis genom tematiska seminarier/utbildningar som bibliotekspersonal håller i, ökar också möjligheterna att föräldrarnas kontaktnät lockas in och blir en resurs i en-till-en verksamheter.

[adsense]

Ett fjärde skäl till att skolbibliotekarier är nyckelpersoner i en-till-en projekt har att göra med deltagande i sociala nätverk som en central del i lärandet. Det blåser en pedagogisk-ideologisk vind över världen, som betonar deltagande i sociala nätverk som en central del i lärandet på 2010-talet, där en nätverkande attityd (se gärna min bloggpost om detta) tycks vara en nyckel för framtiden. Här tycker jag mig se att bibliotekarier deltar mer aktivt och mer konstruktivt i exempelvis twitter och andra sociala nätverk. Naturligtvis finns det lärare som har en hög grad av aktivitet och intressen i sociala medier, men jag upplever ändå att bibliotekspersonal är mer på hugget när det gäller nya uttrycksformer än lärarkåren. Om lärarkåren konsumerar sociala medier, är bibliotekarierna mer deltagande, produktiva och ”på hugget”. Naturligtvis finns det gott om undantag från ovanstående, och vad jag vet finns inget vetenskapligt belägg för vad jag just påstått om saken, men det är ändock en välgrundad känsla jag får när jag möter, utbildar och debatterar med både skolpersonal och lärare i frågor om datorisering i skolan.

Nå, någon tycker kanske att det är att tafsa på lärarkårens domäner att låta skolbibliotekarier bli nyckelpersoner i en-till-en projekt. Well, det finns ingen yrkesgrupp som är så bra på ”läreriet” som just lärarna. Vi har i Sverige en mycket skicklig lärarkår, som alltjämt skall fortsätta låta den pedagogiska blicken svepa över allt som rör lärandet. Dock visar forskningen att lärarna tyvärr inte ensamma förmår att få en-till-en verksamheter att bli framgångsrika, hur fantastiska eldsjälar de än är. Det krävs mer. Det krävs begåvade träningsprogram, det krävs väl utformade strategier och policies för skolverksamheten och det krävs väl utvecklade kontakter med det omgivande samhället. I termer av detta är skolbibliotekarier nyckelpersoner i en-till-en projekt.

Referenser

Fleischer, H. (2011). What Research Says About 1 To 1 Computer Programs: A Narrative Research Review. Opublicerat manuskript.

Penuel, W. R. (2006). Implementation and Effects of One-to-One Computing Initiatives: A Research Synthesis. Journal of Research on Technology in Education, 38(3), 329-348.

Warschauer, M. (2007). Information Literacy in the Laptop Classroom. Teachers College Record, 109(11), 2511-2540.