I huvudet på Håkan Fleischer Rotating Header Image

Filosofi

Idag välkomnar vi döden

Ja, det låter kanske konstigt. Är Håkan deprimerad? Inte alls. Jag har bara kommit till insikt att varat-i-världen konstituerar sig genom ett antal existentialer, exempelvis vår omsorg om tingen. Vi pysslar med tingen, har en omsorg om dem, är beroende av att deras tyg- och don-het är stabila över tid.

En annan existential som konstituerar vår i-världen-varo är döden. Utan döden närvarande i livet skulle det helt enkelt inte finnas ett behov av tidslighet, temporaliteten växer ur döden. Tänk så mycket som skulle vara satt ur spel, utan tidslighet! Skulle det någonsin kännas befriande att ha genomfört en uppgift? Nej, ty genomförandet lever på en tidsaxel – det är betungande intill den tid man inte genomfört sitt arbete. Men om oändligheten fanns där framför oss, skulle det inte vara betungande att inte genomföra sitt arbete, ty det finns ju då alltid tid att göra det.

Nuet kan definieras som skärpunkten mellan vår erfarna historicitet och förväntan inför framtiden. Lycka är att leva sitt liv i nuet, på ett egentligt sätt (jmf Nietchze) . Utan döden fanns inget nu.

p.s Idag har genomgång på min forskningsartikel som nu är helt skriven utifrån Heideggers filosofi. Närmare bestämt har jag använt Martin Heidegger för att analysera fenomenet web 2.0 ur ett lärandeperspektiv. Spännande.

Twitter-vett, nytt ämne i skolan?

Jag twittrar ju. Jag blev inspirerad av min trollerikollega John Houdi, och byggde samman Facebook med Twitter. När jag uppdaterar Twitter uppdateras Facebook, och vice versa. Dessutom syns mitt twittrande på min hemsida, för den som inte följer mitt twitterflöde på Twitter.

Det är rätt kul. Jag har ibland funderat över hur det kommer sig att folk lägger till en på Twitter. Det har hänt några gånger att framsynta människor som följer min blogg lägger till mig på Twitter. Det händer också att folk som jag inte alls känner lägger till mig, och inte sällan folk med skumma budskap.

En del tycks twittra för att uppdatera sin status – som jag, som ett microbloggande. Andra driver en tjänst, som exempelvis Jonkoping, i ideell anda kan man anta. Folk twittrar till honom om händelser i Jönköping, varpå han återtwittrar. En del twittrar hysteriskt mycket så det blir jobbigt att följa, en del så lite att man glömmer profilerna efter ett tag.

Hur som helst, apropå mordhotet som Aftonbladet skriver om, man kan inte använda twitter helt oreflekterat. När jag i början blev smickrad över de som lade till mig märkte jag att jag automatiskt också lade till dem. Vips började mitt program för twitter, tweetdeck, bli översvämmat med reklam och obskyra meddelanden. Om någon numera lägger till mig, kollar jag alltid upp profilen. Det behöver inte nödvändigtvis vara så att jag känner personen som jag så att säger lägger till ”tillbaka”, men jag vill se att profilen är seriös. På så vis slipper man meddelanden om massmord via Twitter.

När det gäller det arbete jag har, att forska om lärande och digitala medier, kan jag bara sucka och inse att det här väcker ytterligare reaktioner av typen ”Vad var det jag sa? Internet är bara skit” ute i skolorna. Så fort något konstigt sker på nätet, blir det i många lärares ögon mycket större än om det sker på annat sätt. Många lärare ute i busken är rädda att eleverna tar skada av nätets något anarkistiska karaktär. Jag menar dock att det inte är ”värre” än att lära sina barn vanligt vett. Förr handlade det om att inte ta emot godis av okända gubbar, nu handlar det om att hantera sin Facebook, Twitter, Myspace och annat på ett vettigt sätt.

Förändrat vetenskapligt synsätt på ICT?

Läser allt som oftast KK-stiftelsens Unga nätkulturer. 21 april skrev Stig Roland Rask ett inlägg på temat Min space – din space – allas space?. Jag reagerar över att författaren – liksom många forskarkollegor – envisas med att  hålla fast vid en tudelning mellan det reella och det virtuella. Ett sådant perspektiv leder till att vi aldrig kommer att på djupet förstå ungdomars livsvillkor. På det temat skrev jag en kommentar, och upptäcker i följdkommentarerna att min tes om  hur ungdomar uppfattar världen (tudelning mellan det virtuella och det reella är helt utsuddad) börjar bli mer och mer bekräftad.

Det verkar som att fler och fler  börjar haka på min linje, som innebär att kontextbegreppet suddas ut , och att vi inte primärt är spatiellt orienterade (rumsligt), utan snarare situationellt. Ungdomar av idag uttrycker sig alltmer livsvärldsfenomenologiskt (utan att själva veta om det).

Snart kommer min första artikel om lärande i en digitaliserad livsvärld. Rätt kul att det börjar röra på sig i min riktning – det innebär också att jag måste få ut min artikel ganska snart!

är reflection-in-action möjligt?

De senaste dagarna har jag funderat en del över reflektionsbegreppet. Reflektion härstammar ju från latinets reflectare, och turligt nog är språkstammen intakt i många av de språk vi omger oss med idag. Därmed är vi förskonade från skilda assocationer skapade via språket i sig till ett och samma begrepp. Ursprungligen betyder ordet re: åter, flectare: böja. Det vill säga, en återspegling. Vad innebär det att reflektera?

En vanlig uppfattning om reflektionens väsen är att man tänker över något, exempelvis sitt eget handlande eller betydelsen av ett fenomen. Detta förutsätter ett ställande-utanför-sig-själv, att se sig själv i relation till omvärlden i nytt ljus. Till vardags skulle en sådan definition av reflektion kunna fungera alldeles tillfredsställande.

I den pedagogiska debatten har Schöns begrepp reflection-in-action vunnit terräng. Kort sagt kan Schöns teori sägas handla om att exempelvis en lärare kan reflektera under tiden som lärarhandlingen varar. Det vill säga, läraren reflekterar över situationen under tiden han undervisar, slår på volley så att säga och träffar rätt. Detta sätt att betrakta reflektion innebär en del problem. Människan är alltid riktad i sitt vardagliga varande, och dessutom ställd in i detta sammanhang på ett sätt som erfars helt naturligt. Riktadheten framåt, det vill säga människans intentionalitet, är just det som skapar det välkända fenomenet att vi är blinda för oss själva i det vardagliga handlandet. Blicken faller inte naturligt tillbaka på oss själva, utan snarare framåt mot det intentionala objektet. Att reflektera i aktion blir då en omöjlighet. Det torde vara möjligt att reflektera före handlingen eller efter handlingen. Ett tredje alternativ är att avbryta handlingen för att reflektera, och därefter återgå. Mitt förslag är att Schön snarare beskriver intuition-in-action.

Låt oss återgå till den vardagliga definitionen av reflektion som ett ställande-utanför-sig-själv. Ett sådant sätt att definiera reflektionen förutsätter subjektets relativa frigörelse från varat, något jag vill opponera mig emot. Reflektionen är alltid beroende av subjektet, reflektion skulle kunna sägas vara ett vara-modus, som istället för ett ställande-utanför-sig-själv snarare kännetecknas av ett ställande-vid-sig-själv. Reflektionen blir då en subjektiv akt med subjektets relation till ett givet fenomen som intentionalt objekt. Reflektion kräver således att det intentionala objektet byts ut, vilket gör att det inte är möjligt att genomföra ”in-action”.

Just my two cents denna afton.

Kd och iphone-apps

Läser Aftonbladet och konstaterar att det ännu en gång har brunnit i huvudet på en Kd-politiker, som tycker att statsministern (med sina näpna rådjursögon) skall avsluta sina tal med ett försynt Gud välsigne Sverige (se också artikel i DN). För hundingen, väx upp, ni religiösa. Det är över 2000 år sen en snubbe i vitt lakan gick omkring och hade två goda gåvor: för det första hade han munläder utav helsike, för det andra var han en skicklig trollkarl. Men ge upp! Det har gått 2000 år, och hans farsa (som enligt bibeln ändå är självaste Jesus samtidigt som han också är den helige ande??) skall välsigna landet? Skrattretande. Jag har svårt att förstå de grundläggande självkänsloproblem som åtminstone en del religiösa har som inte kan sätta sin tillit till mänskligheten, utan måste förlita sig på en extern gud vars existens aldrig kunnat bevisas? Jag råkar känna en några fantastiska människor som är religiösa, och låt mig säga till er: ni är fantastiska för att Ni är Ni. Inte för att någon guds godhet strömmar genom er. Ni är resultatet av Era levda liv. Er godhet är fantastisk, och gör er själva tjänsten att själva ta cred för det.

Förresten, om du har en Iphone kan jag rekommendera programmet IQTest som finns på Itunes store. Riktigt roligt test, bestående av 40 logiska problem att lösa på 40 minuter. Du får resultatet direkt efter testet. Tillförlitligheten kan säkert diskuteras, men frågorna har i alla fall samma typ av utformning som i alla andra test jag har gjort. Resultatet? Min blygsamhet förbjuder mig att berätta:-)

Jag är kluven

Jag läser SvD om Konstfackstudenten Anna Odell som spelade psyksjuk, som en märklig del i sitt examensarbete. Exakt hur detta utformas känner jag inte till. Landstinget kräver nu betalning för den medicinering som skett till en kostnad av dryga 10.000 kr, samt en ursäkt. Jag är tudelad till detta. Å ena sidan kan jag hålla med. Här kommer en tjej in, enligt korrekt terminologi bindgalen, och all personals uppmärksamhet läggs på detta fall. Hon bältas, vilket inte säger lite – det är ett beslut som alltid fattas av högsta behöriga läkare. Hon var totalvild, minst sagt. Under tiden finns andra behövande patienter, med verkligt svåra livssituationer, som är i akut behov av hjälp, men de får alltså vänta på grund av detta skådespel. Agerandet kan inte annat än uppfattas som djupt omoraliskt och egocentrerat.

Å andra sidan tycker jag att konstens uppgift är att provocera. Ibland provocerar den genom att visa det förbjudna, som exempelvis de – i mitt tycke – harmlösa danska teckningarna av profeten Mohamed. Ibland genom att sätta fingret på det vi vill blunda för, och ibland rör det sig om en rent perceptionspsykologisk provokation. Ur detta perspektiv var kuppen av godo. Den skapar debatt kring konsten. Den provocerar oss – vilket leder till att vi diskuterar inte bara konst, utan även villkoren för svensk psykvård, vilket vi kanske inte skulle ha gjort annars. Kort sagt, den provokativa sidan av konsten väcker associationer och debatter som annars skulle vara tysta.

Å tredje sidan (kan man säga så???) kanske det bara var ett desperat rop efter publicitet? Sådant förekommer ju titt som tätt, och våra kvällstidningar hakar ju onekligen gärna på det. Senast var det Kent Larsen (känd från Robinson), som uttalar sig i Aftonbladet om att bärplockare måste sluta bajsa i skogen.

Jag är kluven till Konstfackskuppenoch kan inte bestämma mig för vad jag tycker. Jag tror på provokation, men vilka gränser råder??? Andra bloggare tycker så här:

Vad tycker just Du?

Reflektion kring domstol och induktion

Läser om Arbogarättegången väldigt snabbt, och fastnar för att försvarsadvokaten menar att det inte är mängden bevis som avgör huruvida någon är skyldig. Intressant. Detta är ett underkännande av den induktiva metoden, som används flitigt inom vetenskapen. Kort sagt kan induktion beskrivas såsom att utifrån ett ändligt antal observationer, uttala sig om det oändliga – det vill säga generera en teori. Iden kommer ursprungligen från Aristoteles. Idel av humanvetenskaperna bedrivs på detta sätt. Filosofen David Hume var den första att problematisera induktionen, och påpekar att den inte är logiskt giltig. Jag kan exempelvis inte säga att alla björnar är svarta, eftersom jag betraktat enbart svarta björnar – jag har helt enkelt inte varit på rätt plats (exempelvis Grönland) och iakttagit björnar). Någon kan  hävda att man kan bevisa att induktioner fungerar, genom att peka på det antal induktioner som hittills tycks stämma, exempelvis att solen går upp varje dag, vilket borde ge oss ett logiskt skäl att tro att den gör det imorgon också, och så vidare. Emellertid hamnar man i ett cirkelresonemang: hur kan en induktion bevisa att induktionen som metod fungerar?

Nå. Det var en utvikning. Intressant försvar. Bevisen är uppenbarligen många i rättegången, men av låg kvalitet. Vad vinner – mängd indicier, eller kvalitet i bevisning?

Connectivism som forskningsområde

Hittade via bloggen Webbpedagogik en film som beskriver mitt forskningsområde om den nätverkande studenten. Jag tar min utgångspunkt i att lärande pågår i en digitaliserad livsvärld (jag använder sålunda livsvärldsfenomenologin som övergripande tolkningsram och som ontologisk utgångspunkt).

Blev glad när jag såg den här filmen, som visar hur teknik kan stödja lärandet. Ur ett pedagogiskt perspektiv är det intressant att fundera på om connectivismen också leder till en social utslagning, ett slags disconnectivism. Mitt forskningsområde berör mer exakt hur elever och studenter ERFAR denna typ av lärande. Från det personliga perspektivet var det intressant att se att jag själv faktiskt arbetar enligt de principer som visas upp i filmen.

Avkopplad uppkoppling

Sven Karlsson uttrycker sin teknikfientlighet – sådan som oftast bottnar i rädsla – i en debattartikel på Aftonbladet.se. Han menar att 2 miljoner svenskar befinner sig i utanförskap, de är inte del i Internetgemenskapen. Som doktorand på temat Lärande i en digitaliserad livsvärld måste jag ta tillfället i akt och tycka till.

För att sätta sådana siffror i relief, kan nämnas att Mediarådet uppskattar att 97% av våra unga i Sverige (12-16 år) använder Internet på fritiden. 96% av desamma har mobiltelefon. Att i unga generationer tala om ett utanförskap är vilseledande. Sven Karlsson nämner ett strukturellt utanförskap, jag skulle snarare tala om ett självvalt utanförskap, ty samtliga medborgare (möjligen med undantag för äldsta åldringar) har möjligheter att delta i nätsamhället. För 10-15 år sedan var det både dyrt och kanske småkrångligt att koppla upp sig mot nätet, idag är det både billigt och enkelt. Rädslan för tekniken, som jag i grunden tror att Sven Karlsson har, är ofta obefogad. Idag används den mesta tekniken direkt ur kartongen, utan att instruktionsboken ens behöver läsas. Till somliga produkter FINNS inte ens en instruktionsbok, så pedagogisk är tekniken (exempelvis Iphone, åtminstone de som är inköpta i USA).

Så var det då detta med den ekonomiska aspekten. Fleischer kanske är oförskämd som säger att alla har råd att vara uppkopplade. Men låt oss då undersöka påståendet. Det är sant att de strukturella förutsättningarna nu är något sämre än tidigare, bland annat beroende på att möjligheten till skattesubventionerade datorer nu försvunnit. Dock har priserna på datorer dalat i motsvarande omfattning. Våra offentliga miljöer bidrar också med rikhaltiga möjligheter till uppkoppling, via exempelvis bibliotek. Det ekonomiska argumentet till självvalt utanförskap håller således inte.

Den sociala klyftan upprätthålls alltså genom ett självvalt utanförskap, och inte genom ett strukturellt dito. Som medborgare har man alltid ett val: det bästa är nästan alltid att försöka följa med utvecklingen, men aldrig utan reflektion. Ett annat alternativ är naturligtvis att själv välja utanförskapets tyranneri, men då får man stå för de konsekvenser som uppstår.

Martin Heidegger

Att använda nätet och mobiltelefoni och annan modern teknologi är däremot inget aktivt val som våra unga av idag aktivt och medvetet gör, åtminstone inte gemene man. Det är en del i deras naturliga attityd (jmf filosofen Edmund Husserl), och inget som över huvud taget behöver reflekteras över. Det finns där, och vi är riktade mot världen genom användning av de objekt vi har att tänka med. Datorn och nätet är för den unge inte något som behöver bemästras, det är en förlängning av deras sinnen, av deras kroppar, och av deras medvetande om sitt vara-i-världen. Måhända är denna  ställdhet (jmf filosofen Martin Heidegger) in i en naturlig attityd i själva verket inte naturlig, utan snarare kulturlig, ur ett biologiskt/naturvetenskapligt  perspektiv. Det spelar emellertid ingen större roll, då erfarandet av världen sker i den naturliga attityden, vari datorn och den moderna teknologin ingår.

Man måste alltid respektera andras val. Jag gör själv liknande val, det vill säga val som bryter mot strömmen. Jag väljer ibland att avvakta, att inte följa med strömmen. Det är en mänsklig rättighet, och utgör ett gott sätt att leva, under förutsättning att man förmår att reflektera över valet. Jag väljer dock i dessa lägen att försöka se det för vad det verkligen är, nämligen ett självvalt undandragande, och inte såsom ett strukturellt utanförskap. Det borde Sven Karlsson också göra.

Messaging på jobbet

Långt blogginlägg idag. Först Några ord om Rosengård, därefter några ord om ett nytt socialt medium, som jag hörde talas om idag.

Oroligheterna i Rosengård drabbar de svagaste. Jag vill inte ge mig in i vare sig religiösa eller kulturella diskussioner, men jag undrar om reaktionen hade blivit densamma om en frikyrkobyggnad, inrymd i ett hyreshus, skulle läggas ned? Med all ödmjukhet: Jag tror inte det.

Jag läser med glädje om de nattvandringar som skapar lugn i Rosengård. Effekten av oroligheterna är att hemtjänsten har svårt att komma ut till de äldre. Jag tycker det är allvarligt. Jag såg på debatt i torsdags, där en talesperson för gruppen konstaterade att han VISSTE att läget skulle bli värre. Hur kan den här personen VETA det? Är det en fråga om att proffsdemonstranter och bråkmakare ser chansen att ytterligare bidra till samhällets kaos genom att ta källarmoskén i Rosengård som intäkt för att bråka? I så fall är det allvarligt, och ledarna för källarmoskén bör genast göra sitt bästa för att lägga band på sina medlemmar – och månne åtminstone tillfälligt förflytta dem till den andra, större moskén som finns i Malmö.Om det nu är 2% som förstör för övriga 98% i Rosengård, bör polisen inte lägga två fingrar emellan för att stävja bråket, naturligtvis med dialog som första metod.

Media har rapporterat om bråken i rosengård: Svd, Sydsvenskan, DN, Aftonbladet, HD, DN 2.

Nåväl, över till trevliga saker: Sociala medier på jobbet och i förlängningen skolan

Här på bloggen förekommer diskussioner om Facebook titt som tätt – eller åtminstone ibland. Vi gillar tydligen tjänster som gör att folk flockar sig i grupper, där vi delar information om varandra, och med några få ord beskriver det som är viktigt just för dagen. Facebook, Myspace och Twitter är bara några såna tjänster.

Borde inte den typen av kommunikation skapa förutsättningar för interaktion inom ett företag? Socialcast verkar tro så, och har skapat en tjänst just för detta.

Kort sagt är Socialcast ett sätt att bygga privata nätverk för företag, där varje användare skapar en profil och delar med sig av information, statusuppdateringar, dokument, länkar och annat till sina medarbetare. Användarprofilerna är helt anpassningsbara och kan också innehålla direkta kopplingar till andra sociala webbplatser, såsom Digg, LinkedIN, personliga bloggar med mera.Tekniken tros bidra till att minska anonymiteten bland anställda på stora företag. Socialcast kan också användas via en fristående applikation till Iphone, vilket ju blir allt vanligare.

Socialcast har också plugins för Gmail, Lotus Notes, Outlook. Jag förutspår att dylik skräddarsydd sociala medier kommer att ersätta andra kanaler för interninformation i större företag i framtiden. För att koppla vidare till skolan och lärande: Är detta den typ av öppna, sociala arenor som varje skola skall bygga i framtiden? En arena, som är sammankopplad med övriga tjänster som används socialt (se gärna min tidigare artikel)? I så fall, vad betyder det för elevernas identitetskonstitution och lärande?