Hovrätten ogillade jävsinvändningen mot domare Tomas Norström i Pirate Bay-rättegången. Att han är medlem i en förening för upphovsrätt är inte tillräckliga incitament för att domen skall vara påverkad, menar man. Hovrättlagman Anders Eka säger:
- Vi menar att engagemanget i de upphovsrättsliga föreningar som domaren varit medlem i inte är sådant att det innebär att han är jävig i ett konkret mål. I normala fall finns det en tydlig koppling mellan domare och någon part i målet då jäv föreligger, exempelvis en släktrelation eller liknande.
Därmed blir det ingen ny rättegång, och skadeståndskravet på 30 miljoner kronor ligger fast. Enligt det juridiska ombudet för filmbranschen var det ingen överraskning.
Att hovrättens utslag har bidragit till ett minskat förtroende för rättsväsendet vill nämnda person inte känns vid. Reaktionerna lär dock inte vänta på sig, som exempelvis hos Rick Falkvinge (föga förvånande som representant för piratpartiet, men ändå), som talar om svågerpolitik inom rättsväsendet. Personligen tror jag – dessvärre – att detta späder på framgångarna för Piratpartiet. Jag är lite orolig när ett politiskt parti blir stort på enbart en fråga – vill man värna yttrandefrihet och rätt till fri kultur, finns ju som bekant andra partier att välja på, som dessutom har en politik även för andra frågor. Olyckligt! Om ni finner dessa frågor viktiga, rösta på vänsterpartiet istället (och nej, jag är inte vänsterpartist själv). Well. Vi får se vad som händer.
Andra bloggare skriver om: Jäv, Piratpartiet, upphovsrätt, fildelning, the pirate bay
Så något helt annat: som den vane läsare märker är det nytt utseende på bloggen. Jag bloggar via wordpress, och har länge behövt uppdatera bloggmotorn. När det så har kommit ytterligare en uppdatering kände jag mig tvungen att uppdatera. Passade på att även uppdatera utseendet på bloggen. Allt är dessutom på svenska nu. Dessutom är funktionen Dela med dig ny (tack för tipset på plugin till trollerikollegan John Houdi). Vad tycker ni?
Till slut avslöjar jag att jag jobbar nästa vecka också, därefter är det läge att ta semester. Min hustru hade haft ett öra vaket vid en diskussion med min tankeläsningskollega Lennart, som rekommenderade Barack Obamas memoarer. Fick den i present igår – snällt! Jag har den som morot – den skall läsas så snart jag har klarat ut H Dreyfus’ utmärkta Being-in-the-world, som är kanske den mest pedagogiska och läsvärda genomgången av Heideggers Varat och Tiden. Puh. Kanske blir klar imorgon.
”Jag är lite orolig när ett politiskt parti blir stort på enbart en fråga – vill man värna yttrandefrihet och rätt till fri kultur, finns ju som bekant andra partier att välja på, som dessutom har en politik även för andra frågor.”
Peka gärna ut ETT annat parti som värnar om yttrandefriheten och menar det…
Har letat länge, kanske har jag missat något?
Vad jag har förstått – men jag är inte särskilt politiskt bevandrad – värnar Vänsterpartiet om frihet från Ipredlag, och fri nedladdning. De gör ofta analogin med bibliotek – där kan man låna böcker gratis. Deras uppfattning är att upphovsmän naturligtvis måste få betalt för sitt arbete. Det är en rimlig utgångspunkt – den som säger något annat har nog inte tänkt till ordentligt. Vänsterpartiet är – om jag förstått saken rätt – villiga att diskutera modeller för att låta det hända på ett sådant sätt att nedladdning i en eller annan form är möjlig.
Själv förordar jag exempelvis tjänster som spotify, som jag menar borde ingå (till rätt kostnad) i bredbandsabbonemang. På samma vis torde en filmtjänst ingå – som man betalar för, alternativt som är reklamfinansierad.
Att enkom förorda nedladdning såsom det ser ut idag, är naturligtvis helt orimligt.
”Nedladdning” som du kallar det finns idag. Det är inte en orimlighet. Det är en realitet. Och det sprider sig. Senaste uppskattningen var att ungefär 2 miljoner svenskar ägnar sig åt att dela med sig av upphovsrättsskyddade verk på Internet. Och ändå går mediaindustrin med rekordvinst efter rekordvinst, år efter år (trots deras rop på hjälp). Ropen och klagomålen är exakt desamma som när kyrkan svor på att ingen skulle skriva ned kunskap längre om tryckpressen kunde mångfaldiga den utom all kyrklig kontroll, hur författarförbundet svor på att ingen skulle skriva mer böcker när alla kunde låna den gratis på bibliotek, när grammofonspelaren, radion, diskoteken, kassettbandspelaren och mp3-spelaren skulle döda musiken, när videoapparaten skulle döda filmen. Inget av detta skedde, och kulturen mångfaldigades istället.
Vi måste titta på varför upphovsrätten och patentlagarna finns. De finns inte för att någon ska kunna tjäna pengar. De finns för att uppmuntra till skapande och offentliggörande av konst och kunskap. Idag fungerar inte lagarna så, utan all oberoende forskning visar att dessa lagar istället hämmar utvecklingen.
Sedan måste vi dessutom betrakta rimligheten i att stoppa fildelningen. Att stoppa fildelningen skulle kräva att alla privat kommunikation övervakas, något som nu håller på att införas. Sammhällskostnaden för detta är absurd, då det bland annat upphäver journalisternas meddelarskydd, den sekretessbelagda kommunikationen mellan en advokat och dennes klient, den fria oppinionsbildningen och är ett otroligt ingrepp i den grundlagsskyddade personliga integriteten.
Nu verkar det faktiskt som vi tvingas välja mellan att antingen låta fildelning fortsätta, eller se till att den upphör och därigenom upphäva flera demokratiska grundvalar.
Piratpartiet finns för att de övriga partierna inte spelat sina kort rätt.
Personligen håller jag på att digitalt gå under jorden. Krypterad fildelning med OneSwarm, i natt krypterad hårddisk och nästa steg blir en VPN-tunnel till Schweiz.
Alla skall naturligtvis ha rätt att kunna leva på sitt arbete … i 70 år efter sin död. Det finns alltså ingen grund för att pensionsutbetalningarna skall avslutas, bara för att någon avlidit.
Det är helt enkelt en rättvisefråga.